Howl: Re: [psikologi_transformatif] Re: TUHAN ITU TIDAK ADA

hehehe

sambil minum kopi, terasa nikmat ;-)

Pak Mangku katanya akan mengajukan "peninjauan kembali" ya?.

Kalau hanya untuk keperluan Bali saja, sebenarnya bisa dibuatkan PERDA yang sesuai dengan nilai-nilai disana saja bukan? ;-)

2008/10/30 IGusti Agung <agungpindha@yahoo.com>

Betuullll sekali SK,
waste of time , betul betul ... iseng aja , buang buang waktu,
ngomong ngomong tempat sampah untuk buang waktu dimana ya?
God is a joke ,nothing serious..
salam kik..kik...kik...

--- In psikologi_transformatif@yahoogroups.com, "suka komen"
<sukakomen@...> wrote:
>
> Agung:
>
> > Singkatnya , memikirkan dan mengconceptkan Tuhan yang tak
terpikir
> > dan tak terconceptkan itu equal waste of time.
> >
>
> SK:
> Lah .... bukannya isi email anda ini juga menguraikan pemikiran
dan konsep
> tentang Tuhan? :-)
>
>
> 2008/10/30 IGusti Agung <agungpindha@...>

>
> >
> > Mas mas, Uda uda , Bli bli sekalian yang disayangi alam,
> >
> > Menurut saya , apa yang dikatakan Kang Mas Voltaire paling cocok
> > sementara ini , " bila Tuhan menciptakan manusia dengan
imaginasinya,
> > maka manusia juga menciptakan Tuhan dengan imaginasinya"
> > Bolak balik jaje gipang , same same , sama sama , satu lusin
disini,
> > dua belas disana , jumlah sama , nama lain.
> >
> > Dalam sebuah buku suci ( buku yang disucikan ) ada disebut sifat
> > Tuhan ( Paramatman ) sama dengan sifat roh ( atman ):
> > Achodya = tak terlukai oleh senjata ( termasuk bazooka dan
nuclear )
> > Adahya = tak terbakar oleh api
> > Akledya = tak terkeringkan oleh angin ( termasuk angin mamiri )
> > Acesyah = tak terbasahkan oleh air ( kalau bensin terlalu mahal)
> > Nitya = abadi ( pokoknya kekal deh...)
> > Sarwagatah = ada dimana mana ( jangan cari jauh jauh ya..)
> > Sthanu = tak berpindah pindah ( P O Box dan alamat tetap)
> > Acala = tak bergerak ( diem....aja )
> > Sanatana = selalu sama ( tidak perlu plastic surgery)
> > Awyakta = tidak dilahirkan ( tidak punya surat akte kelahiran)
> > Acintya = tak terpikirkan ( PENTING... ingat yang ini ya..?)
> > Awikara = tak berjenis kelamin( hermaphrodit , bisex , shemale)
> >
> > Jadi , dengan demikian , Tuhan sang Khalik dan Tuhan Sang Kancil
itu
> > sama saja .
> > Tuhan adalah tukang cukur itu sendiri , juga si client yang
dicukur,
> > Tuhan juga gunting itu dan sisirnya , juga rambut yang dipotong,
> > terpotong dan rambut yang tidak dipotong.Can you follow me?
> > Singkatnya , memikirkan dan mengconceptkan Tuhan yang tak
terpikir
> > dan tak terconceptkan itu equal waste of time.
> > So , let me give you a piece of advise , LEAVE GOD ALONE....
> > Btw , atas nama orang Bali , saya turut berduka cita atas
disahkannya
> > UUP ,ucapan belasungkawa kami ucapkan dengan wafatnya demokrasi
dan
> > Basic human rights di Indonesia , semoga arwahnya diterima disisi
> > Tuhan sang Khalik dan sang Kancil.....amien
> >
> > salam , agung yang bingum.
> >
> > --- In

psikologi_transformatif@yahoogroups.com<psikologi_transformatif%
40yahoogroups.com>,

> > Howl <scimindd@>
> > wrote:
> > >
> > > 2008/10/30 suka komen <sukakomen@>:
> >
> > > > Howl:
> > > >>
> > > >> Apa itu "Tuhan Sang Khalik"? Apakah Tuhan dari agama
tertentu?
> > > >
> > > > SK:
> > > > Tuhan Sang Khalik adalah kata lain dari Tuhan yang dianggap
> > sebagai awal
> > > > dari sesuatu, akhir dari segala sesuatu. Bagi yang
> > mempercayainya, Dia
> > > > adalah yang menciptakan segala sesuatu. Pemahaman akan Tuhan
> > Sang Khalik
> > > > berbeda dengan "tuhan" yang dikemukakan oleh orang yang
> > menganggap bahwa
> > > > Tuhan Sang Khalik sebetulnya tidak ada, Tuhan Sang Khalik
> > hanyalah konsep
> > > > ciptaan manusia belaka. Dalam kisah tersebut tukang cukur
> > mengatakan bahwa
> > > > Tuhan Sang Khalik (Tuhan) tidak ada. Pada orang-orang dengan
> > pemahaman
> > > > seperti itu, kadang menggunakan juga kata tuhan, tetapi
dengan
> > > > pengertian/pemahaman yang berbeda.
> > > >
> > > > Walaupun Tuhan Sang Khalik sering dikaitkan dengan agama
> > tertentu (Yahudi,
> > > > Kristen, Islam), Tuhan Sang Khalik tidak terbatas pada agama-
> > agama tersebut
> > > > saja. Pada pemeluk Buddha, ada juga yang percaya adanya Tuhan
> > Sang Khalik,
> > > > demikian juga dengan pemeluk agama Kong Huc, dan sebagainya.
> > Setidaknya,
> > > > itulah yang ada di Indonesia. Karenanya, di sila pertama,
> > dikemukakan
> > > > Ketuhanan Yang Maha Esa sebagai salah satu dasar negara.
> > > >
> > > > Howl:
> > > >>
> > > >> Pertama-tama, saya menghormati dan tidak akan meremehkan
> > kepercayaan
> > > >> orang lain, apapun juga.
> > > >
> > > > SK:
> > > > Tidak ada yang diremehkan dalam hal ini.
> > >
> > > Kata "meremehkan" barangkali memang kurang tepat. Bagaimanapun
> > juga,
> > > saya menanggapi perkataan anda:
> > > "Daerah-daerah yang anda sebutkan (Afrika, Burma, Tibet) cukup
> > besar
> > > kemungkinannya lebih percaya pada "tuhan" (di dalam diri, di
alam,
> > di
> > > pohon, dsb), ketimbang pada Tuhan Sang Khalik."
> > >
> > >
> > > Diskusi bermula pada kisah
> > > > percakapan seseorang yang percaya adanya Tuhan (konsumen yang
> > dicukur) dan
> > > > seseorang yang tidak percaya adanya Tuhan (tukang cukur).
Masing-
> > masing
> > > > mengemukakan argumennya berdasarkan kyakinannya tersebut.
> > Kemudian anda
> > > > mengemukakan soal kelaparan, dan saya menanggapinya. Saya
> > mempertanyakan
> > > > dasar tanggapan anda. dan mengemukakan argumen disertai
> > pernyataan bahwa hal
> > > > tersebut mungkin perlu dikaji/diteliti. Pernyataan anda
maupun
> > saya masih
> > > > perlu diuji/dibuktikan kebenarannya.
> > >
> > > Betul.
> > >
> > >
> > > >
> > > > Agak terlalu perasa/sensitif kalau ada yang merasa diremehkan
> > hanya
> > > > gara-gara itu.
> > >
> > > Sudah dijawab di atas.
> > >
> > > > Andaikata ada kriteria obyektif, umbaran komentar tentang
> > > > ketidakbergunaan diskusi tentang ayat, tentang Tuhan yang
cuma
> > konsep doang,
> > > > dan hal-hal yang sejenis, kemungkinan besar kadar
peremehannya
> > lebih tinggi.
> > >
> > > "Memandang remeh" tidak sama dengan "tidak setuju".
> > > Kalau saya tidak setuju dengan Tuhan yang cuma konsep, itu
bukan
> > > meremehkan. Itu namanya .... tidak setuju.
> > >
> > >
> > >
> > > > Howl:
> > > >>
> > > >> Kedua, saya percaya bahwa jika betul Tuhan itu ada, maka Ia
> > akan tetap
> > > >> mendengar doa umatNya, bahkan jika doa itu ditujukan
> > kepada "Tuhan
> > > >> yang keliru" sekalipun.
> > > >
> > > > SK:
> > > > Tuhan pasti mendengarkan umatNya. Tapi Tuhan punya otoritas
> > untuk menentukan
> > > > apa yang akan dilakukanNYA. Manusia tidak bisa mengatur
Tuhan,
> > sekalipun
> > > > dengan doa-doa yang dipanjatkanNYA. Tuhanpunya otoritas untuk
> > mengabulkan,
> > > > menunda atau bahkan menolak permintaan manusia.
> > >
> > > Kembali kepada konteksnya.
> > > 1. Sang Tukang Cukur anda mengatakan:
> > > "Tapi apa yang terjadi... orang-orang TIDAK MAU DATANG kepada-
NYA,
> > dan
> > > TIDAK MAU MENCARI-NYA dengan benar. Tidak mau meminta
> > perlindunganNya
> > > dengan jalan dan cara yang benar pula. Tidak mau pasrah
padaNya.
> > Oleh
> > > karena itu banyak yang sakit dan tertimpa kesusahan di dunia
ini."
> > >
> > > 2. Saya jawab: di dunia ini banyak orang yang menderita, yang
> > datang
> > > kepada Nya, mencari NYa, dan ... tetap menderita.
> > >
> > > 3. Anda jawab: Tuhan mempunyai otoritas untuk mengabulkan,
menunda,
> > > atau menolak permintaan manusia.
> > >
> > > 4. No (3) menurut saya kurang sesuai dengan No(1). Pernyataan
No(1)
> > > dari si tukang cukur menyatakan bahwa banyak orang yang
menderita
> > > karena tidak mau meminta perlindunganNya dengan cara yang
benar. No
> > (3)
> > > mengatakan bahwa Tuhan mempunyai otoritas, yang artinya bisa
saja
> > > tidak mengabulkan doa, meskipun doa itu sudah dilakukan dengan
> > benar.
> > > Justu no(3) malah sebenarnya konsisten dengan No(2)!
> > >
> > >
> > > > Howl:
> > > >>
> > >
> > >
> > > > Ya, memang benar bahwa Tuhan mengasihi terlebih dahulu. Tapi
> > tidak kepada
> > > > semua orang, hanya kepada orang yang dipilih dan berkenan
> > kepadaNYA. Itu
> > > > anugerah, otoritas dan kedaulatanNYA.
> > >
> > >
> > > Saya tidak mengerti penjelasan anda.
> > >
> > > Menurut anda Tuhan tidak mengasihi semua orang, tetapi hanya
> > mengasihi
> > > orang yang dipilih dan berkenan kepadaNya (atas dasar otoritas
dan
> > > kedaulatan). Lalu manusia yang manakah yang dipilih dan
berkenan
> > > kepadanya? Apakah yang mengikuti persyaratan tertentu
(umpamanya
> > > beribadah, beramal,dst)? Jika demikian, artinya Tuhan tidak
> > mengasihi
> > > terlebih dahulu, melainkan mengasihi SESUDAH seseorang memenuhi
> > > persyaratan tertentu, sehingga dipilih dan berkenan kepadaNYA.
> > >
> > > Ataukah Tuhan memilih orang yang berkenan kepadanya atas dasar
> > Takdir
> > > belaka? (Suka-suka beliau saja, kan beliau punya otoritas dan
> > daulat
> > > mutlak?). Jadi kalau ada orang yang taat beribadah, tetapi toh
> > > hidupnya tetap menderita, maka itu adalah ekspresi
kedaulatanNya.
> > >
> > > Mohon dijelaskan.
> > >
> > > Trims
> > >
> > > h
> > >
> >
> >
> >
>