Howl: Re: Bls: Bls: Bls: Bls: [psikologi_transformatif] Re: Do you agree with Incest? (Merekonstruksi Pemahaman Manusia Pertama)

sebentarrrrrr.....

sebentarrrrrrrr......

apakah Tuhan itu ABAB?

*bude bingung berat jadinya*

2009/3/16 nneonlight <nneonlight@yahoo.co.uk>

Kabir berkata -- wahai Murid, katakan padaku,
dimana Tuhan ?
Dia adalah napas di dalam napas
-- Kabir --

jadi di mana Tuhan menurut Zen, Pak ?

--- In psikologi_transformatif@yahoogroups.com, Jusuf Sutanto <jusuf_sw@...> wrote:
>
> Intinya theisme dan a-theisme secara substantif adalah dua sisi dari mata uang yang sama sehingga tidak bisa diperdebatkan dengan kata-kata. Mengapa ? Karena kata-kata adalah ciptaan manusia, sedangkan manusia adalah ciptaan Sang Pencipta yang tak terjangkau oleh kata-kata.
> Ketika penganut theisme mengclaim sebagai satu-satunya tafsir yang sempurna, dengan sendirinya muncul a-theisme sebagai anti-these.
> Karena itu orang bijak hanya diam dan tersenyum saja
> " Yang tahu tidak mau bicara, karena memang tidak bisa dibicarakan, sedangkan yang bicara tidak tahu "
>
>
>
>
> ________________________________
> Dari: nneonlight <nneonlight@...>

> Kepada: psikologi_transformatif@yahoogroups.com
> Terkirim: Senin, 16 Maret, 2009 09:15:17
> Topik: Bls: Bls: Bls: [psikologi_transformatif] Re: Do you agree with Incest? (Merekonstruksi Pemahaman Manusia Pertama)
>
>
>
> ada juga kisah lain dari agama Budha aliran Zen, yang menceritakan demikian :
>
> ada seekor burung berbaring menelentang dengan kaki2 mencakar2 langit
> burung lain lewat dan bertanya, "engkau itu ada apa ? mengapa engkau menelentang lucu seperti itu ?"
>
> jawab si burung, "aku ini sedang menyangga langit. kalau kaki kutarik, langit jatuh dan semua orang akan mati."
>
> tiba2 jatuhlah selembar daun dengan suara gemerisik dari pohon, mengejutkan si burung
>
> ia berbalik, berdiri dan terus terbang, langit tinggal tetap
>
> banyak orang seperti itu, menganggap diri nya atau diri mereka sebagai pusat dunia, dan karenanya kehilangan hati hening
>
> keheningan itu lebih daripada mulut diam
> ada juga diam karena tidak tahu mau berkata apa, seperti diam kaku, kalau ada setan lewat hehe
> di situ hati juga tidak mengalami keheningan
>
> diam dapat juga menuduh
> kita dapat menghukum orang tanpa mengucapkan sepatah kata
> di situ juga tidak ada keheningan, karena hati mengeras marah
>
> orang2 bilang, diam dan bicara itu saling melengkapi
> kita tidak dapat berbicara, kalau tidak pernah berdiam diri, di situ hanya omong kosong saja
> sebaiknya diam yang tidak dilengkapi dengan bicara dapat membingungkan juga
>
> diam dan bicara akarnya sama
> ada satu sikap yang mendasari diam dan bicara, yaitu hening di hati
> hening sejati meninggalkan pemusatan orang pada diri sendiri
>
> dan itulah ucapan selamat paling indah, bila diucapkan dari hati yang hening sejati
>
> asik ya pak
>
> --- In psikologi_transform atif@yahoogroups .com, Jusuf Sutanto <jusuf_sw@ .> wrote:
> >
> > Dari cara mengucapkan Selamat Tahun Baru, kita sudah bisa tahu Theisme yang bagaimana yang dipeluk oleh seseorang.
> > Seorang yang mengaku atheist sekalipun sebenarnya hanya sedang menyangkal konsep menurut versi tertentu. Ketika sedang mengalami soal berat yang menyangkut hidup dan mati dirinya atau orang yang dicintainya, maka dia akan berdoa dalam bentuk implisit ketika mengatakan " semoga "
> >
> >
> >
> >
> > ____________ _________ _________ __
> > Dari: nneonlight <nneonlight@ ...>
> > Kepada: psikologi_transform atif@yahoogroups .com
> > Terkirim: Jumat, 13 Maret, 2009 10:33:21
> > Topik: Bls: Bls: [psikologi_transfor matif] Re: Do you agree with Incest? (Merekonstruksi Pemahaman Manusia Pertama)
> >
> >
> >
> > Saya sangat menyimak apa yang ditulis Pak Pras :)
> >
> > Saya memahami, apa yang ditulis Bapak ada juga benarnya.
> > Seperti ditunjukkan Kant, moral itu bebas berdiri sendiri, sekaligus juga tidak ada sama sekali. Jika seseorang menahan diri dari tindakan membunuh hanya karena takut pada hukuman Tuhan, berarti perilakunya didikte bukan oleh nilai moral melainkan oleh kewaspadaan, ketakutan terhadap polisi agama, egoisme. Dan jika seseorang melakukan kebaikan karena alasan keselamatan, bisa dikatakan dia sebenarnya tidak melakukan kebaikan (karena perilakunya didikte oleh kepentingan ketimbang kewajiban atau cinta kasih)
> >
> > Demikianlah, perbuatan yang baik tidak menjadi baik karena Tuhan memerintahkan saya untuk melakukannya (yang dalam kasus kitab suci maka akan baik bagi Ibrahim untuk menggorok leher anaknya), seolah2 bersikeras menyamakan atau mempertukarkan moral dengan agama
> >
> > Sehingga ada yang mengatakan, daripada agama menjadi fondasi moral, moral lah sekarang yang menjadi fondasi agama
> >
> > Dunia, kata Plato, adalah seperti sebuah gua besar yang di dalamnya kita menghabiskan waktu mengejar bayang2
> > Pascal bahkan menyatakannya demikian, karena dunia adalah sebuah mimpi, hanya sedikit yang kurang sering berubah
> >
> > Seperti itulah logika agama, yang meskipun di satu sisi sangat mulia dan agung, namun bisa mengarah pada fanatisme
> >
> > Namun juga, bila kita mempertanyakan hal tersebut, balik lagi kepada pemahaman bercorak konseptual dan spekulatif, bahwa Tuhan mengada karena hakikat Nya, Pengada yang tidak dapat tidak harus ber eksistensi
> >
> > Karena Pak Pras sudah membaca Summa Theologiae, tentu mengetahui dan mengaitkan tulisan bapak dengan lima bukti Aquinas
> >
> > Jadi saya pun paling2 cuman bisa memperingati diri sendiri, tidak ada gunanya menjadi fanatik, itu saja - selebihnya individual
> >
> > salam
> >
> >
> > --- In psikologi_transform atif@yahoogroups .com, prastowo prastowo <sesawi04@ .> wrote:
> > >
> > > Karena saya bukan teolog dan tak fasih bicara tentang itu, saya tidak bisa menjelaskannya dengan baik. Tapi jika melihat model naratif penulisan Perjanjian Lama, sudah sedemikian menjadi pandangan umum bahwa PL juga mengambil dari kisah2 yang ada di sekeliling Kanaan, dan memberi isi yang baru. Teks Genesis itu jelas tak hendak bicara soal bagaimana dunia ini diciptakan, melainkan ia mengafirmasi prinsip bahwa semesta ini diciptakan Tuhan. Maka bagi saya menyoal Darwin vs Genesis itu tidak relevan. Karena keduanya berbicara pada level yang berbeda.
> > >
> > > Yang harus kita perhatikan mungkin kosmologi. Jelas Genesis menganut kosmologi tertentu, di zaman tertentu. Maka teropong modern pun jika hendak menelisik ke masa lalu hemat saya tak bisa tidak harus meminjam - hermeneutika.
> > >
> > > Akhirnya, jika kita lihat cuaca dialog iman-ilmu, banyak kesepahaman terjadi, sebaliknya, titik tengkarnya malah lebih pada kaum theist, yang selalu meributkan mana yang lebih berhak menyandang sebutan "yang paling benar" dan nama tuhannya paling sahih dan hebat.
> > >
> > > salam,
> > >
> > > pras
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ____________ _________ _________ __
> > > Dari: nneonlight <nneonlight@ ...>
> > > Kepada: psikologi_transform atif@yahoogroups .com
> > > Terkirim: Kamis, 12 Maret, 2009 18:39:34
> > > Topik: Bls: [psikologi_transfor matif] Re: Do you agree with Incest? (Merekonstruksi Pemahaman Manusia Pertama)
> > >
> > >
> > >
> > > Pak Prastowo,
> > >
> > > kalau mau berbicara teori Darwin, maka bila dikaitkan dengan kitab suci, hanya berkaitan kepada Perjanjian Lama, yaitu perihal asal muasal penciptaan alam semesta
> > >
> > > ada beberapa ahli yang mengemukakan penafsiran bahwa istilah hari yang dipergunakan semua bersifat simbolis belaka sehingga saya sempat bertanya2 apakah itu simbol dari proses evolusi dari makhluk jenis rendah mencapai yang lebih kompleks
> > >
> > > dan karena yang kita bicarakan adalah perjanjian lama yang notabene tradisi israel, dan israel itu disebut bangsa pilihan, saya juga bertanya2 apakah yang dimaksud anak Allah dalam perjanjian lama adalah mereka, dan dengan perjanjian baru, meliputi lebih luas
> > >
> > > just curious hehehe....
> > >
> > > salam
> > >
> > > --- In psikologi_transform atif@yahoogroups .com, prastowo prastowo <sesawi04@ .> wrote:
> > > >
> > > > Bocah tua nakal:
> > > > "Kesimpulannya, dalam Alkitab maupun Al Quran ada indikasi yang mendukung kemungkinan bahwa teori Darwin adalah sesuatu yang benar. :-)
> > > > ============ =======
> > > >
> > > > Pras:
> > > > Pertanyaan saya, apakah Kitab-kitab Suci dan Teori Darwin SUNGGUH berbeda? Jika ya, di mananya?
> > > > Ilmuwan yang jujur akan setia pada batas-batas metodologi ilmiah, titik tolaknya adalah gejala empirik. Darwin sendiri saya kira berbeda dengan apa yang disebut "teori Darwin" itu, dari yang awalnya hipotetis menjadi ontologis.
> > > > Ranah agama (wahyu) dan sains tentu saja berbeda, tapi keduanya saling mengandaikan.
> > > > Teilhard de Chardin dlm 'The Phenomenon of Man" saya kira cukup berhasil menjelaskan, sekaligus membuka jalan bagi dialog iman-sains yang lebih baik, bahwa sebagaimana kesalahan Karl Marx, pengikut Darwin pun keliru (misalnya Richard Dawkins) dlm hal, evolusi hanya bergerak secara material-horisontal , dari yang sederhana (kecil) menuju yang besar (kompleks). Ada yang diabaikan, prinsip apakah yang memandu evolusi ini berjalan sedemikian rupa hingga seperti sekarang? Lalu mengapa evolusi terjadi daripada tidak terjadi?
> > > > Semua asumsi atau pengandaian ini tidak empirik, tapi justru kita mencari sebuah "ada" yang sedemikian mendasar. Terserah mau dinamai Tuhan atau apa pun, yang jelas prinsip ini tak terelakkan.
> > > >
> > > > salam
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > ____________ _________ _________ __
> > > > Dari: bocahtua nakal <chiupektong@ ...>
> > > > Kepada: psikologi_transform atif@yahoogroups .com
> > > > Terkirim: Kamis, 12 Maret, 2009 10:57:19
> > > > Topik: Re: [psikologi_transfor matif] Re: Do you agree with Incest? (Merekonstruksi Pemahaman Manusia Pertama)
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Kik kik kik
> > > >
> > > > Keyakinan bahwa Adam dan Hawa adalah manusia pertama - di lain pihak -
> > > > adalah kepercayaan. Bukan bagian dari proses ilmiah.
> > > >
> > > > Lepas dari benar atau kelirunya, teori evolusi adalah teori yang
> > > > dibangun melalui proses ilmiah.
> > > >
> > > > Owe setuju banget nih.
> > > >
> > > >
> > > > Sebuah teori ilmiah bisa dibuktikan keliru (seperti yang sering
> > > > terjadi) dengan proses ilmiah juga.
> > > >
> > > > Apalagi yang ini. Makanya owe kurang setuju kalau ada pihak-pihak (entah dari latar belakang manapun) yang berusaha membuktikan keberadaan Tuhan secara ilmiah.
> > > >
> > > > Pertama, kalau Tuhan bisa dibuktikan ada secara ilmiah, maka terbuka kemungkinan bahwa Tuhan bisa dibuktikan tidak ada ;-)
> > > >
> > > > Kedua, buat owe, Tuhan terlalu agung untuk dijangkau oleh akal manusia, sepintar apapun manusianya. Membuktikan keberadaan Tuhan secara ilmiah secara tidak langsung "mereduksi" keagungan Tuhan. Sungguh gegabah membuktikan keberadaan Tuhan dengan mendasarkannya pada riset beberapa puluh orang saja. Seluruh manusia dijadikan sampel penelitian pun, Tuhan tetap tidak dapat dijangkau seutuhnya oleh akal manusia.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Belum pernah terjadi ada teori ilmiah yang dibuktikan keliru dengan
> > > > menggunakan argumen teologis ... he he he ......
> > > >
> > > > Kik kik kik
> > > >
> > > > Owe pernah baca, bahwa kalangan teolog mengatakan bahwa metode mereka juga ilmiah, makanya ilmunya disebut "teologi". Konon begitu katanya.
> > > >
> > > > Ada juga yang senang mencocok-cocokan hasil-hasil riset ilmiah untuk membenar iman mereka. ;-)
> > > >
> > > > Bagaimana sekarang kalau dibalik, ayat-ayat kita pakai untuk mendukung teori Darwin yang ilmiah itu.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Tetapi ular itu berkata kepada perempuan itu: "Sekali-kali kamu tidak akan mati, tetapi Allah mengetahui, bahwa pada waktu kamu memakannya matamu akan terbuka, dan kamu akan menjadi seperti Allah, tahu tentang yang baik dan yang jahat." (Kejadian 3:4-5)
> > > >
> > > > Kalau menurut owe, ular ngomong pakai bahasa binatang, masa pakai bahasa manusia. Hawa bisa mengerti mungkin karena saat itu ia berwujud binatang (kera menurut Darwin)
> > > >
> > > >
> > > > Dan sesungguhnya telah kamu ketahui orang-orang yang melanggar di antaramu pada hari Sabtu, lalu Kami berfirman kepada mereka, "Jadilah kamu kera yang hina." (QS Al-Baqarah: 65)
> > > >
> > > > Maka tatkala mereka bersikap sombong terhadap apa yang dilarang mereka mengerjakannya, Kami katakan kepadanya, "Jadilah kamu kera yang hina." (QS Al-A''raf: 166)
> > > >
> > > > Boleh jadi, dari kera-kera kutukan itulah yang menjadi cikal-bakal kera yang dimaksud Darwin. ;-)
> > > >
> > > > Kesimpulannya, dalam Alkitab maupun Al Quran ada indikasi yang mendukung kemungkinan bahwa teori Darwin adalah sesuatu yang benar. :-)
> > > >
> > > > Kik kik kik
> > > >
> > > > * Mohon maaf kalau ada yang tidak berkenan.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > On Fri, Mar 13, 2009 at 12:22 AM, Howl <scimindd@gmail. com> wrote:
> > > >
> > > > 2009/3/12 tuhantu_hantuhan <tuhantu_hantuhan@ yahoo.com>:
> > > >
> > > > > This is quiet tricky my friend:).... Memang saya mengajukan pertanyaa n ini
> > > > > kepada sohab-sohib yg memahami bahwa Adam-Hawa adalah manusia pertama...
> > > >
> > > > Saya ngerti. Sebab saya juga sering mengajukan pertanyaan yang sama.
> > > >
> > > > Jika Adam-Hawa adalah manusia pertama, maka manusia berkembang biak
> > > > dengan berhubungan seks antar saudara kandung?
> > > >
> > > > Howl
> > > >
> > > > ps.
> > > >
> > > > Buat jaga-jaga, jika seandainya thread ini menjadi debat evolusi:
> > > >
> > > > Saya menggunakan istilah "percaya pada teori evolusi" hanya sebagai
> > > > gurauan saja.
> > > > Sebab, teori evolusi bukan kepercayaan, melainkan bagian dari proses ilmiah.
> > > >
> > > > Keyakinan bahwa Adam dan Hawa adalah manusia pertama - di lain pihak -
> > > > adalah kepercayaan. Bukan bagian dari proses ilmiah.
> > > >
> > > > Lepas dari benar atau kelirunya, teori evolusi adalah teori yang
> > > > dibangun melalui proses ilmiah.
> > > >
> > > > Sebuah teori ilmiah bisa dibuktikan keliru (seperti yang sering
> > > > terjadi) dengan proses ilmiah juga.
> > > >
> > > > Belum pernah terjadi ada teori ilmiah yang dibuktikan keliru dengan
> > > > menggunakan argumen teologis ... he he he ......