Howl: [psikologi_transformatif] Re: trinitas" Howel

Yang jelas "benda" itu bukan onta, apalagi "bendanya" onta.
Hahahahaha...hahahaha...hahahaha, pertanyaan ecek-ecek gini aja kok bangga
banget, udah kaya pertanyaan sejuta dolar? hahahahaha.....hahahaha......

Quoting Howl <scimindd@gmail.com>:

> > Quoting ayaz <hellaz1001@yahoo.com>:
> >
> >> Hahaha.....Howel...howel, gak usah muter dulu deh. Loe jawab dulu
> >> pertanyaan awal guwe yang paling sederhana aja dulu:
> >> >
> >> > masih inget gak...??
> >> >
> >> > """" Yang saya bicarakan adalah sesuatu yang MELEBIHI atau LEBIH
> >> BESAR
> >> > > dan TIDAK DAPAT dijangkau oleh akal manusia.""""".
> >> >
> >> > pertanyaannya....... gampang ae..
> >> > "benda" apa yang mengatakan 'ada sesuatu yang lebih besar yang
> >> tidak dapat dijangkau oleh akal?'
>
> Benda apa? Ya, manusia dong. Lha, di mana masalahnya?
>
> Kan banyak contohnya. Di dalam karya-karya logika-matematika Kurt
> Godel, umpamanya, dibahas bahwa ada yang di luar jangkauan matematika.
> Di dalam mekanika kuantum, seorang pengamat hanya bisa mengatakan
> tentang elektron (gelombang atau partikel) SESUDAH pengamatan, tetapi
> tidak bisa mengatakan apa-apa SEBELUM pengamatan. Di dalam kosmologi,
> hukum-hukum fisika tidak dapat menjelaskan SEBELUM big-bang, sebab
> ketika itu hukum-hukum fisika itu sendiri belum tercipta!
>
> Masih banyak contoh teks-buk lain yang bisa saya tampilkan, semuanya
> standard, Intinya: mengatakan bahwa ADA yang di luar jangkauan akal
> manusia merupakan hal yang biasa-biasa saja. Yang tidak biasa tentu
> saja adalah MENJELASKAN yang di luar jangkauan akal manusia itu tadi.
> Lha, kalau sudah bisa dijelaskan, kan berarti tidak di luar jangkauan,
> dong.
>
> Definisi di luar jangkauan akal manusia:
> manusia mengatakan bahwa suatu obyek di luar jangkauan akal manusia
> sebab manusia tahu bahwa obyek itu ADA tetapi TIDAK BISA DIJELASKAN.
>
> Kalau obyeknya tidak ada, ya ndak usah dibicarakan. Entah di luar atau
> di dalam jangkauan akal manusia, itu tidak lagi penting.
>
> Waduh, jadi terjebak diskusi serius, nih. ......:)
>
> h
>